Что мне нравится в творчестве

Владимира Владимировича Маяковского?

Творчество Владимира Владимировича Маяковского нравится не каждому человеку. Почему-то приходится слышать такие высказывания: «И что в нем хорошего? Не строчки, а какие-то лесенки, сам слова понавыдумывал, крикливый какой-то». А я отношусь к тем, кому дорого творчество великого поэта. Что нравится мне в его стихах? Прежде всего предельная искренность. Поэт не просто раскрывает душу перед читателем - он ее оголяет. Оголен каждый нерв, каждая клеточка нерва. Каждая эмоция у него очень сильная, он не скрывает своих чувств под красивыми словами, не жертвует правдой ради рифмы. Мне нравится его чувственность, порой скрытая, порой почти кричащая:

Любит? не любит? Я руки ломаю
и пальцы разбрасываю разломавши,
так рвут загадав и пускают по маю
венчики встречных ромашек

море уходит вспять
море уходит спать

Как говорят инцидент исперчен
любовная лодка разбилась о быт

С тобой мы в расчете
И не к чему перечень
взаимных болей бед и обид.

В записной книжке Владимира Владимировича это стихотворение написано без знаков препинания, и мне это понятно: чувство настолько захлёстывает поэта, что ему не до запятых и тире, он спешит передать бумаге и своё трагическое одиночество, и свою нежность к любимой женщине. Это у Пушкина: «Я не хочу печалить вас ничем», а у Маяковского другое: «Дай хоть последней нежностью выстелить твой уходящий шаг». Сколько в этих словах любви и трагедии! Словно любовь эта у него первая, как у мальчишки-подростка. Да он и был, наверное, таким - нелепым, ранимым, чувственным, нежным.

У каждого есть любимые строчки какого-либо поэта. Что еще мне нравится в творчестве Маяковского? Да вот это, всем известное и всегда новое:

Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!

Стихи Маяковского понятны не каждому, надо заставить работать душу, чтобы его понять. Но для меня всё равно это великий и самый любимый поэт.

Рецензия

Данная работа соответствует теме. Автор, следуя жанру, пользуется возможностями эссе-рассуждения. В работе дается объяснение, что нравится в творчестве Маяковского, автор объясняет свою позицию. В эссе есть логика: автор ведет от общего к частному. Микротемы выделены абзацами. В эссе отсутствует оригинальность суждения (интересные сцепления, неожиданные повороты). В эссе представлены разнообразные синтаксические конструкции. Мысли не отличаются оригинальностью, стандартны. В эссе имеется речевая избыточность (частое использование слова «какой-то»). Не хватает эмоциональности, непосредственности, открытости, живости речи. В эссе отсутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические ошибки.



«Мы все глядим в Наполеоны...»

(по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Ах, как прав был поэт, сказавший: Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно.

Вот и в голове героя романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского Родиона Раскольникова, начитавшегося Ницше, зародилась преступная и бредовая теория «наполеонизма», по которой все люди делятся на «право имеющих» и «тварей дрожащих». Амбициозный Раскольников причислил себя к тем, кто «право имеет»: убивать, совершать преступления и затем не мучиться угрызениями совести по примеру того, кто «забыл армию в Египте». А причислив, решил проверить, Наполеон ли он (язвительный следователь Порфирий Петрович замечает: «Позвольте, кто ж у нас сейчас себя Наполеоном не считает?»). Витает, носится эта идея в воздухе, как вирус. Один из судейских тоже предположил: «Уж не Наполеон какой-нибудь нашу старушку-то укокошил?»

Каково это Раскольникову было услышать? Старуха, пусть даже злая и вредная, и Наполеон - «две вещи несовместные». Раскольников с ужасом осознает, что он «тварь дрожащая», потому что испытывает страшные муки совести и оторванность от всех близких ему людей. Он не старушку убил, а себя, живую душу в себе. «Так - таки и угрохал», - в отчаянии говорит он Соне.

Он осознает, что переступил нравственный порог, нарушил первейшую из заповедей. Соня тоже переступила. Но она сделала это ради спасения голодных детей. А Раскольников для чего? В первую очередь, чтобы сомнения развеять, которые у него были: тварь ли он дрожащая или «право имеет» безнаказанно убивать? Проверил - и не смог жить обычной человеческой жизнью после преступления. Не вышло из Раскольникова нового Наполеона. И это хорошо и правильно, потому что наполеонов в истории человечества и без него хватает: Калигула, Иван Грозный, Гитлер.



Думаю, с высоты пророческого гения Достоевский предупреждает нас о том, как это опасно - «глядеть в наполеоны».

Рецензия

Данная работа соответствует теме. Тезисы сформулированы в соответствии с выбранной учеником проблемой. В эссе есть внутренняя логика, микротемы выделены абзацами. Аргументируя свою точку зрения, автор обращается к роману «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского и к фактам мировой истории. Но позицию автора индивидуальной, оригинальной назвать нельзя. Отсутствуют интересные сцепления, неожиданные повороты. Мысли достаточно предсказуемы. Они не отличаются яркостью, которую обеспечивают композиционные средства, стилистические фигуры, тропы.

Не хватает эмоциональности, непосредственности, открытости, живости речи.


chto-opredelyaetsya-po-formule-pri-raschete-remennih.html
chto-ostaetsya-v-rezultate-termicheskoj-obrabotki.html
    PR.RU™